Харківський промисловий гігант «Укренергомашини» знову зазнав піар-атаки

Сайт «Стопкор», проти якого керівництвом харківського АТ «Укренергомашини» подано позов щодо спростування фактів, викладених в одній із публікацій, знову розмістив статтю, яка може стати предметом судового розгляду. На підприємстві прокоментували ситуацію.

«Друга публікація, зроблена ще гірше, ніж перша. Якщо, звичайно, доречно говорити про якість для оцінки подібної «творчості». Меншого обсягу, з меншою кількістю так званих «фактів», але все з тією ж інтонацією, покликаною переконати читача в якихось неіснуючих «схемах». Навіть не володіючи всією інформацією, кожна мисляча людина одразу побачить у тексті натяжки та нестиковки. Але як би там не було, ми, звісно, відреагуємо на це судовим позовом (заяву про спростування недостовірної інформації сьогодні подано до Печерського суду Києва)», — зазначив генеральний директор АТ «Укренергомашини» Віктор Суботін.

Адвокат Христина Петруніна, яка представляє інтереси Віктора Суботіна, розповіла про те, як готувалися заяви до суду.

«Для початку нам потрібно було розуміти, з ким ми взагалі маємо справу, але виявилося, все не просто — із сайтом «Стопкор» пов’язано одразу дві громадські організації, сам сайт не зареєстрований у Нацраді з питань телебачення і радіомовлення. До того ж ми з’ясували, що одна з громадських організацій, пов’язаних із сайтом, уже неодноразово була відповідачем у суді. Загалом, заплутаність реєстрації та судова історія, до речі, для сайту не сказати, що успішна, говорить про одне — ми маємо справу з тим, що називають «зливний бачок» або «сайт-смітник». Але у всіх випадках, ми повинні реагувати, тому що, на жаль, читач не завжди може дати оцінку джерелу інформації», — пояснила юрист.

Крім того, Христина Петруніна розповіла про те, що цього разу доведеться спростовувати авторам публікації.

«У публікації йдеться про «Мегабанк», одним з акціонерів (серед яких такі поважні фінансові організації, як ЄБРР, KFW, IFC) якого був Віктор Суботін. Нібито з 30 мільйонів, які банк отримав у рамках міжнародного проєкту, 10 мільйонів «витекли» у нібито підконтрольне Суботіну підприємство з «незрозумілою» читачеві назвою ТОВ «ЗЦМ». Для початку потрібно зазначити, що ТОВ «Завод кольорових металів» не має до Суботіна жодного стосунку, крім того, що це ТОВ було клієнтом банку, засновником якого був Віктор Георгійович. Звісно, все це можна відстежити за установчими документами підприємства, але окрім цього, у нашому розпорядженні є лист Нацбанку про те, що ТОВ «Завод кольорових металів» із «Мегабанком» і Віктором Суботіним ніяк не пов’язане. Річ у тім, що «перелік пов’язаних із банком осіб» — це конкретний документ, що складається і постійно контролюється НБУ. Тож усі комерційні зв’язки банкірів не просто на поверхні, а й перебувають під пильним контролем регулятора. З думкою якого, авторам статті доведеться посперечатися в суді», — розповіла адвокат.

У ситуації з ТОВ «Завод кольорових металів», як виявилося, є ще один цікавий аспект.

«Автори статті не стали розвивати незручну для їхньої версії подій тему і не згадали про один факт — ТОВ «Завод кольорових металів» зареєстровано в Бахмуті. Там же знаходилися його виробничі потужності та приміщення, які були заставою при отриманні кредиту. Зрозуміло, через окупацію Бахмута, доступу до цього майна зараз немає, як немає і точних даних про його стан. Усе, що можна стверджувати точно, то це те, що ні «Мегабанк», ні, тим більше, Віктор Суботін не мають жодного стосунку до того, що ці 10 мільйонів опинилися на окупованій території. І ще можна стверджувати абсолютно точно — видача кредиту ТОВ «Завод кольорових металів» проходила точно відповідно до умов висунутих Європейським інвестиційним банком. Про це є документальні підтвердження від регулятора, тобто НБУ, Мінфіну, Європейського інвестиційного банку… Які документальні підтвердження є в авторів статті? Сподіваюся, ми побачимо їх у залі суду», — пояснила Христина Петруніна.

Крім того, у статті, на думку адвокатів, міститься ще маса неправдивої інформації, для спростування якої є масив документів.
«Наприклад, у статті згадується ТОВ «Опціон-трейд», яке використовували як один із ключових елементів схеми виведення коштів. Як саме використовували? Яких коштів? Дуже хочеться почути відповіді на ці питання в суді. Також цікаво дізнатися, з чого автори вирішили, що банк мав проблеми з ліквідністю? Якщо з початком війни «Мегабанк» був єдиним українським банком, який не отримав рефінансування від НБУ саме через те, що з ліквідністю в банку було якраз усе гаразд. І це підтверджується документально. Відповідний лист за підписом заступника голови Нацбанку, де це прямо зазначено, є в нашому розпорядженні. Зрозуміло, цей лист, як і десятки інших документів, будуть представлені в суді», — підсумувала адвокат.

Генеральний директор АТ «Укренергомашини» Віктор Суботін налаштований рішуче:

«Нам не зовсім зрозуміло, навіщо власники сайту «Стопкор» вирішили «повторити успіх». Можливо, вони вирішили, що спростування, якого ми вимагаємо за першу публікацію, — невелика ціна, і можна продовжити грати в ці ігри. Можливо, замовники підняли плату за публікацію цих «викриттів». Ми, звичайно, не знаємо деталей, але ми знаємо, хто за цим стоїть і розуміємо причини того, що відбувається. Тому будемо боротися до кінця, домагаючись справедливості, реагуючи на кожну подібну публікацію в рамках українського законодавства».